Diferencia entre cooperativa y comuna
Venezuela: Algo imprescindible para la construcción del Socialismo de las cosas más sencillasPor: Martín Guédez (especial para ARGENPRESS.info)Fecha publicación:24/09/2007
En la Comuna no pueden reproducirse -desde las cosas más sencillas- las diferencias hirientes, los privilegios ni los vicios de la sociedad capitalista que pretendemos sustituir porque nos repugnan. En una Comuna no pueden existir niños abandonados; madres -sin esposo- criando en forma miserable a sus hijos, ancianos abandonados, hermosas viviendas o ranchos de lata y tablas, todo eso sería “como una cachetada de Dios” en el rostro de quienes luchan por una Venezuela igualitaria y justa. Para alcanzar la Venezuela Comunitaria, Bolivariana y Socialista de verdad hay que ir a las raíces del problema, a sus causas y no a la reforma más o menos cosmética de sus efectos.En la construcción del Socialismo del siglo XXI acaso el factor más importante para lograrlo trate de la eliminación de la mala hierba del sistema de apropiación privada de la riqueza generada por el trabajo necesariamente social. La propiedad privada de los medios de producción necesariamente conduce a la apropiación, por parte del propietario de los medios de producción, del plus valor generado por el trabajo del asalariado. Esta perversión del sistema llevará inevitablemente a la concentración de capital en pocas manos. La negación de la propiedad para las grandes mayorías y sus efectos nocivos no termina acá -siendo de suyo extraordinariamente perverso-, el dueño del capital obligatoriamente decide también para qué, por qué y para quienes produce. Motivado por la acumulación de capital la unidad productiva creará bienes de consumo según el criterio de su propietario privado basado en la ganancia y no en la necesidad social. El capitalista produce bienes porque obtiene beneficios y no porque satisfacen una necesidad del colectivo, de esta manera igual producirá leche, que calzados, ropa, condones, pornografía o lo que sea siempre que le produzca buenas ganancias. Un “empresario exitoso” no lo es por el sector al que se dedica sino por su acumulación de capital. Nuestros “empresarios más exitosos” son los Cisneros o los Mendoza por los miles de millones de dólares que concentran en sus manos. Ellos son el paradigma, el modelo a emular por cualquier capitalista, importa poco a que renglón de la producción se dedican.Bastaría ver como el sistema capitalista basado en sus principios de la ganancia dedica enormes capacidades a producir cachivaches o pamplinas orientadas al estímulo de la vanidad; desde las mil cremas para adelgazar, pasando por las operaciones de las “lolas”, bebidas alcohólicas o cigarrillos, mientras en el mundo se nos mueren de hambre millones de personas o pueblos enteros se condenan a la muerte por el VIH Sida, mientras los grandes laboratorios se dedican a producir y ganar cientos de miles de millones de dólares con medicamentos para la disfunción eréctil. Una Venezuela comunal y socialista tiene que orientarse hacia la satisfacción de las necesidades sociales de su pueblo y no hacia la ganancia de unos pocos. No romper con esta máquina inclemente de injusticia sería renunciar a la sociedad comunal y justa que soñaron desde Jesús de Nazareth hasta Simón Bolívar o Ernesto “Che” Guevara y al final sería sólo una dolorosa morisqueta.La forma de propiedad más generalizada a lo largo de estos años de Revolución Bolivariana ha sido la organización, producción y distribución de bienes basada en las Cooperativas. No cabe duda de que esta forma de organización económica y social supone un gran avance dentro del sistema capitalista, un gran aporte de la Revolución Bolivariana dadas las circunstancias; tampoco debe nadie dudar, que esta forma de organización económica democratiza el capital, lo hace accesible a más personas pero no borra el principio inmoral del capitalismo. Bastará que pasen unos pocos años -en muchos casos semanas o meses- para que la perversión capitalista en esencia se reproduzca como lo hace el pasto luego de una buena lluvia. No se habrá resuelto el problema real, simplemente se habrá reconstruido el sistema y en todo caso reformado pero no eliminado. De allí que aprobar la Reforma Constitucional, sin argumentaciones ni esguinces, radical y de un solo tajo, sea imprescindible para abrir las puertas a una posible Venezuela Comunal y Socialista.Hay una gran diferencia entre las formas cooperativas de propiedad y organización productiva capitalista y la organización económica socialista y comunal. La primera tiene al individuo -en todo caso a su familia consanguínea- como beneficiario del trabajo colectivo, la segunda garantiza la propiedad social de los medios de producción y con ella la decisión sobre las políticas productivas a la Comuna. En la organización comunal todos los medios de producción así como los servicios y demás bienes pertenecen a todos los miembros. Nadie intenta llevar esta propiedad colectiva a los bienes de uso que serán decididos por cada familia según la distribución, disposición y disfrute de sus ingresos fruto de su trabajo. El modo de evitar la apropiación privada de la plusvalía -fuente de todas las injusticias del capitalismo- consiste en que todos los miembros de la Comuna sean dueños de los medios de producción al tiempo que aporten la fuerza de trabajo. La propiedad comunal de los medios de producción debería pasar a su vez a ser propiedad de la Federación de Comunas y la Federación de Comunas la expresión de una Venezuela Comunal. Otro aspecto realmente socialista de la organización comunal será el hecho de que se elimine la odiosa división del trabajo con sus privilegios y divisiones entre el trabajador intelectual y el manual como doctrina insuperable. Tanto los salarios como los recursos de la Comuna deben ser distribuidos entre sus miembros según el principio de otorgar a cada quien según sus necesidades y obtener de cada quién según sus posibilidades. No importa si el miembro de la Comuna es profesional universitario, el que barre la calle o la mujer sin marido que aporta cuanto puede según sus capacidades. Cada quien recibirá para tener una vida digna sin diferencias odiosas con el resto de los hermanos y hermanas de la comuna según su indicador de necesidades salvo las pequeñas y necesarias diferencias derivadas de la calidad del trabajo entregado. Entre otras, cosas esto será así porque el miembro de la Comuna rechazaría radicalmente tener privilegios sobre sus hermanos comunales y porque se niega a ser 'Señor' de nadie sino hermano de todos. Otra garantía para la prosperidad, igualdad y justicia dentro de la comunidad de amor que debe representar la Comuna será el hecho de que los cargos que pudiéramos denominar “importantes” sean rotativos por decisión libre y democrática de los miembros de la comunidad. El poder soberano e intransferible de la Comuna residirá en la Asamblea de sus miembros y será está la que decida a quien le corresponde determinado cargo dentro de la organización ejecutora de la voluntad comunal.Sólo evitando que el ciclo vicioso de la organización económica y social capitalista -según el cual el que más tiene transfiere sus privilegios a los suyos y estos arrancan en la carrera por la vida digna en ventaja con respecto a quienes pertenecen a familias menos afortunadas- podremos generar el ciclo virtuoso de la igualdad, la justicia y la paz. El socialismo es en esencia la satisfacción y la felicidad encontrada no en la acumulación de bienes mientras a nuestro lado otros no tienen nada sino en la felicidad compartida, comunitaria y social. Por eso el socialismo es una forma de vida, una forma de concebir la existencia, la felicidad y el gozo de pertenecer a un colectivo en el cual cada quien es mi hermano, mi familia mi prójimo al que amo como a mí mismo. Un verdadero socialista de corazón no encontrará en esta hermosa aventura humana un sacrificio, nada podrá desviarlo de su vocación social, no se verá a un socialista verdadero hablar de una manera y proceder de otra simplemente porque no hay contradicción entre su ortodoxia y su ortopraxis. Ese socialista -luego de siglos de propaganda y educación en el egoísmo- tenemos que parirlo todos los días desde las cosas más sencillas. Quien sea socialista en lo pequeño también lo será en las grandes cosas. La conducta de un socialista verdadero será un reclamo, una cachetada en el rostro del disfrazado de socialista que en cuanto ha tenido una oportunidad ha pasado de desempleado e exitoso empresario. El reclamo silencioso pero irresistible de la conducta será el mejor modo de quitar caretas y denunciar imposturas.
Martín Guédez todos los jueves 7 a 8 a.m. por RNV
jueves, 3 de enero de 2008
Propuestas para los de abajo.
Propuesta para los de abajo
William E. Izarra
Considero que es oportuno hacerle una propuesta a toda la militancia revolucionaria que está resteada con la profundización del Proceso. Es el momento de convocar a quienes están claros en la lucha por el cambio de estructura y el Bien Común del colectivo. Llamar a quienes siguen las orientaciones estratégicas de Hugo Chávez y han asumido la construcción del poder popular. Invitar a los luchadores sociales de base que tienen conciencia de lo que significa el mando cupular y saben lo que es la reforma, el clientelismo y la contrarrevolución. Reunir a los de abajo, a quienes siempre se han comido las verdes durante la IV República y se las siguen comiendo hoy en día. Preparar pues, al socialista del Siglo XXI que va a captar votos para el Presidente, que necesita estudiar e investigar el significado histórico del Proceso Bolivariano y difundir la ideología revolucionaria a las comunidades que todavía carecen de los conocimientos básicos. Llamo a todos estos camaradas, compatriotas, hermanos venezolanos que han definido su destino dentro del contexto de la buena voluntad y el amor al prójimo. A todos les solicito realizar un taller ideológico dirigido a homogenizar el pensamiento revolucionario, clarificar las ideas sobre el nuevo ser social y establecer formas de acción para respaldar al gobierno nacional y fortalecer la construcción del Socialismo del Siglo XXI. El taller es una respuesta a lo que ha solicitado el Presidente: iniciar la discusión del partido único y prepararnos para el gran seminario ideológico a mediados del año 2007. Lo haríamos partiendo de la identificación solidaria de todos y asumiendo la humildad que debe caracterizar al revolucionario auténtico de alma y corazón. Posturas que nos conducirían a desarrollar un evento donde nadie se sienta que sabe más, ni manda más que el otro. Donde todos seamos voceros de un sector del pueblo que está fijando el nuevo modelo de sociedad. Sería un acto de profundo sentimiento fraterno sustentado en la buena voluntad del individuo. De un solo día de duración, el taller tendría dos partes. La primera dedicada a la conferencia didáctica focalizada en los aspectos coyunturales del Proceso Revolucionario y en la base ideológica que lo sostiene. Punto de partida para constituir equipos que definan los temas de estudio cuyo resultado se plasmará en los papeles de trabajo a presentar en el seminario ideológico del año que viene. El contenido de la conferencia se resume en cinco puntos, los cuales pueden convertirse en las líneas generales de investigación: (i) marco teórico para la elaboración de modelos de análisis; (ii) antecedentes de la Revolución Bolivariana; (iii) pluripolaridad y antiimperialismo; (iv) reforma y revolución; (v) ideología e interpretación del Socialismo del Siglo XXI. La segunda parte se dedicará a la presentación sumaria de los distintos enfoques que hasta ese momento se tengan sobre el Partido Único. Al respecto, se instalarán mesas de trabajo para formular la estrategia del estudio e investigación que se hará, en el lapso de treinta (30) días, sobre la historia, vigencia, perspectivas y pertinencia del Partido Único en el mundo y su factibilidad en Venezuela. Al cabo de este lapso (noviembre), se regresará a la discusión en las mesas de trabajo para exponer los resultados encontrados por cada grupo, los cuales serán integrados en la propuesta que se le presentará al Presidente de la República. El taller lo denominaremos “Los de abajo y su aporte a la teoría y práctica del Proceso Revolucionario” cuya ejecución --las dos partes descritas-- nos permitirá preparar dos significativos documentos: (i) fundamentos del socialismo del siglo XXI aplicados a la realidad del pueblo venezolano; y, (ii) conceptualización y formas de acción para aproximarnos a la creación del Partido Único de la Revolución Bolivariana. El taller que propongo está concebido para que sean los grupos socialistas de base, abocados a la producción intelectual, y quienes vienen peleado por la revolución y siguen su lucha de manera irreductible, sean pues los de abajo, los que emitan las ideas mejor elaboradas y más cercanas a la realidad del nuevo modelo político que se instaura en Venezuela. Taller que estimulará además el discurso racional para la continuación del trabajo de captación de los 10 millones de votos que apunta a la reelección del Presidente. Tres días y tres sitios diferentes para su realización: (i) jueves 19/10 en Maracaibo; (ii) viernes 20/10 en Puerto Ordaz; y (iii) sábado 21/10 en Caracas. Para los de abajo que quieran anotarse, pueden llamar por los teléfonos (0414) 247-9687 y (0412) 200-1988. izarraw@cantv.net
William E. Izarra
Considero que es oportuno hacerle una propuesta a toda la militancia revolucionaria que está resteada con la profundización del Proceso. Es el momento de convocar a quienes están claros en la lucha por el cambio de estructura y el Bien Común del colectivo. Llamar a quienes siguen las orientaciones estratégicas de Hugo Chávez y han asumido la construcción del poder popular. Invitar a los luchadores sociales de base que tienen conciencia de lo que significa el mando cupular y saben lo que es la reforma, el clientelismo y la contrarrevolución. Reunir a los de abajo, a quienes siempre se han comido las verdes durante la IV República y se las siguen comiendo hoy en día. Preparar pues, al socialista del Siglo XXI que va a captar votos para el Presidente, que necesita estudiar e investigar el significado histórico del Proceso Bolivariano y difundir la ideología revolucionaria a las comunidades que todavía carecen de los conocimientos básicos. Llamo a todos estos camaradas, compatriotas, hermanos venezolanos que han definido su destino dentro del contexto de la buena voluntad y el amor al prójimo. A todos les solicito realizar un taller ideológico dirigido a homogenizar el pensamiento revolucionario, clarificar las ideas sobre el nuevo ser social y establecer formas de acción para respaldar al gobierno nacional y fortalecer la construcción del Socialismo del Siglo XXI. El taller es una respuesta a lo que ha solicitado el Presidente: iniciar la discusión del partido único y prepararnos para el gran seminario ideológico a mediados del año 2007. Lo haríamos partiendo de la identificación solidaria de todos y asumiendo la humildad que debe caracterizar al revolucionario auténtico de alma y corazón. Posturas que nos conducirían a desarrollar un evento donde nadie se sienta que sabe más, ni manda más que el otro. Donde todos seamos voceros de un sector del pueblo que está fijando el nuevo modelo de sociedad. Sería un acto de profundo sentimiento fraterno sustentado en la buena voluntad del individuo. De un solo día de duración, el taller tendría dos partes. La primera dedicada a la conferencia didáctica focalizada en los aspectos coyunturales del Proceso Revolucionario y en la base ideológica que lo sostiene. Punto de partida para constituir equipos que definan los temas de estudio cuyo resultado se plasmará en los papeles de trabajo a presentar en el seminario ideológico del año que viene. El contenido de la conferencia se resume en cinco puntos, los cuales pueden convertirse en las líneas generales de investigación: (i) marco teórico para la elaboración de modelos de análisis; (ii) antecedentes de la Revolución Bolivariana; (iii) pluripolaridad y antiimperialismo; (iv) reforma y revolución; (v) ideología e interpretación del Socialismo del Siglo XXI. La segunda parte se dedicará a la presentación sumaria de los distintos enfoques que hasta ese momento se tengan sobre el Partido Único. Al respecto, se instalarán mesas de trabajo para formular la estrategia del estudio e investigación que se hará, en el lapso de treinta (30) días, sobre la historia, vigencia, perspectivas y pertinencia del Partido Único en el mundo y su factibilidad en Venezuela. Al cabo de este lapso (noviembre), se regresará a la discusión en las mesas de trabajo para exponer los resultados encontrados por cada grupo, los cuales serán integrados en la propuesta que se le presentará al Presidente de la República. El taller lo denominaremos “Los de abajo y su aporte a la teoría y práctica del Proceso Revolucionario” cuya ejecución --las dos partes descritas-- nos permitirá preparar dos significativos documentos: (i) fundamentos del socialismo del siglo XXI aplicados a la realidad del pueblo venezolano; y, (ii) conceptualización y formas de acción para aproximarnos a la creación del Partido Único de la Revolución Bolivariana. El taller que propongo está concebido para que sean los grupos socialistas de base, abocados a la producción intelectual, y quienes vienen peleado por la revolución y siguen su lucha de manera irreductible, sean pues los de abajo, los que emitan las ideas mejor elaboradas y más cercanas a la realidad del nuevo modelo político que se instaura en Venezuela. Taller que estimulará además el discurso racional para la continuación del trabajo de captación de los 10 millones de votos que apunta a la reelección del Presidente. Tres días y tres sitios diferentes para su realización: (i) jueves 19/10 en Maracaibo; (ii) viernes 20/10 en Puerto Ordaz; y (iii) sábado 21/10 en Caracas. Para los de abajo que quieran anotarse, pueden llamar por los teléfonos (0414) 247-9687 y (0412) 200-1988. izarraw@cantv.net
¿Participativa o Representativa?
Opinión Margarita López Maya Últimas Noticias
¿Participativa o representativa?
La Constitución de 1999 estableció para Venezuela una "democracia participativa y protagónica", concebida como una combinación de democracia representativa y directa. Se incorporaron al texto constitucional diversos instrumentos políticos para la participación directa como los referendos, las asambleas ciudadanas, los revocatorios. Para la participación en las esferas social y económica, entre otras, se elevaron de rango las cooperativas, y formas asociativas guiadas por valores como la solidaridad y el mutuo apoyo. La Carta Magna mantuvo los mecanismos de la democracia representativa: el voto universal, directo y secreto para máximos cargos públicos, los partidos y la competencia partidaria, la alternancia en los cargos y el Poder Legislativo, por excelencia representante de la soberanía popular. Esta combinación de representación con participación directa es bastante novedosa como modelo democrático, y ha suscitado interés y expectativas entre diversos sectores progresistas dentro y fuera del país, sobre todo dado el fracaso del socialismo del siglo XX con su modelo de partido úni co, piramidal y burocrático. Sin embargo, los venezolanos siguen mostrando una fuerte desconfianza en la democracia representativa, en especial hacia los partidos por su desastrosa actuación en el pasado. Por desgracia, los nuevos partidos han demostrado pocas virtudes para remontar ese rechazo. En consecuencia, se extiende cada vez más entre ciudadanos y dirigentes de distintas tendencias políticas la idea de que la representación no hace falta, y que lo que debemos procurar es seguir ahondando la democracia participativa. En días recientes, en lo que parece ir en esa dirección, la presidenta de la Asamblea Nacional propuso constituir un sexto poder llamado "Poder Popular". Curiosamente, ella parece que no se considera suficientemente representante del pueblo que la eligió mediante el voto. ¿Cómo va a elegirse ese otro poder? ¿Quién representará allí a lo popular? En sociedades numerosas y complejas como las nuestras, la representación es imprescindible. No existe posibilidad alguna de que todos los ciudadanos se ocupen de todos los asuntos del Estado. Asam bleas en poliedros, estadios, plazas o parques son sin duda muy convenientes para ampliar la consulta democrática, y pudiesen corregir y contro lar la acción de funcionarios públicos y militantes de los partidos, pero no los sustituyen. Los miembros de los cuerpos legislativos han sido elec tos para atender permanentemente y con visión de conjunto el rumbo de la sociedad. Ellos representan la pluralidad de intereses, y ejercitan el diálogo y la construcción de posibles consensos. Movimientos sociales y organizaciones populares tienen identidades y visiones parciales, ellos luchan por sus derechos particulares. Por eso, la combinación de representación y participación garantiza una complementación de lo particular con lo general que ahonda la calidad democrática y cultiva la convivencia en paz. La construcción de "otra" democracia no puede sacrificar la democracia representativa. Como lo asentó la Constitución, debe corregirla y reforzarla con variados instrumentos de participación directa. Consultas masivas, como la recientemente hecha para la ley de Reforma Policial, o el llamado "parlamentarismo de calle", profundizan nuestra democracia en la dirección correcta. Sin embargo, ninguna sociedad con millones de ciudadanos puede creer que esos mecanismos reemplazan la representación plural obtenida del sufragio universal.
¿Participativa o representativa?
La Constitución de 1999 estableció para Venezuela una "democracia participativa y protagónica", concebida como una combinación de democracia representativa y directa. Se incorporaron al texto constitucional diversos instrumentos políticos para la participación directa como los referendos, las asambleas ciudadanas, los revocatorios. Para la participación en las esferas social y económica, entre otras, se elevaron de rango las cooperativas, y formas asociativas guiadas por valores como la solidaridad y el mutuo apoyo. La Carta Magna mantuvo los mecanismos de la democracia representativa: el voto universal, directo y secreto para máximos cargos públicos, los partidos y la competencia partidaria, la alternancia en los cargos y el Poder Legislativo, por excelencia representante de la soberanía popular. Esta combinación de representación con participación directa es bastante novedosa como modelo democrático, y ha suscitado interés y expectativas entre diversos sectores progresistas dentro y fuera del país, sobre todo dado el fracaso del socialismo del siglo XX con su modelo de partido úni co, piramidal y burocrático. Sin embargo, los venezolanos siguen mostrando una fuerte desconfianza en la democracia representativa, en especial hacia los partidos por su desastrosa actuación en el pasado. Por desgracia, los nuevos partidos han demostrado pocas virtudes para remontar ese rechazo. En consecuencia, se extiende cada vez más entre ciudadanos y dirigentes de distintas tendencias políticas la idea de que la representación no hace falta, y que lo que debemos procurar es seguir ahondando la democracia participativa. En días recientes, en lo que parece ir en esa dirección, la presidenta de la Asamblea Nacional propuso constituir un sexto poder llamado "Poder Popular". Curiosamente, ella parece que no se considera suficientemente representante del pueblo que la eligió mediante el voto. ¿Cómo va a elegirse ese otro poder? ¿Quién representará allí a lo popular? En sociedades numerosas y complejas como las nuestras, la representación es imprescindible. No existe posibilidad alguna de que todos los ciudadanos se ocupen de todos los asuntos del Estado. Asam bleas en poliedros, estadios, plazas o parques son sin duda muy convenientes para ampliar la consulta democrática, y pudiesen corregir y contro lar la acción de funcionarios públicos y militantes de los partidos, pero no los sustituyen. Los miembros de los cuerpos legislativos han sido elec tos para atender permanentemente y con visión de conjunto el rumbo de la sociedad. Ellos representan la pluralidad de intereses, y ejercitan el diálogo y la construcción de posibles consensos. Movimientos sociales y organizaciones populares tienen identidades y visiones parciales, ellos luchan por sus derechos particulares. Por eso, la combinación de representación y participación garantiza una complementación de lo particular con lo general que ahonda la calidad democrática y cultiva la convivencia en paz. La construcción de "otra" democracia no puede sacrificar la democracia representativa. Como lo asentó la Constitución, debe corregirla y reforzarla con variados instrumentos de participación directa. Consultas masivas, como la recientemente hecha para la ley de Reforma Policial, o el llamado "parlamentarismo de calle", profundizan nuestra democracia en la dirección correcta. Sin embargo, ninguna sociedad con millones de ciudadanos puede creer que esos mecanismos reemplazan la representación plural obtenida del sufragio universal.
Mercal desde Adentro...
Ciudadanos y ciudadanas, Mi misión fue antes el defender la misión más importante de la patria. Darle de comer a los compatriotas que acuden a los mercales y supermercales. He aquí que ahora debo defenderla de los enemigos internos de la revolución para que los escuálidos no la llamen más robolución. Es por ello que ahora emplearé este medio para comunicarme con mi Comandante Chávez , y para que no lo dejen de pasar, a todo el país. A partir de hoy encontrarán que mis post son muy nutritivos y a precios populares, o deberìa decir, revolucionarios: guillotina con los traidores. Empezaré por el mayor de todos, el Mayor Félix Osorio quien como presidente de mi institución se ha convertido en el núcleo de su cáncer. El Mayor Osorio, siendo vicepresidente administrativo, permitió compras fraudulentas -como ejemplo El Panque- Negoció con el servicio Panamericano cuando él mismo sabía que prescindirían de su contrato debido a todas las irregularidades presentadas como el no entrega sobrantes y no recoge el dinero de acuerdo a lo establecido en el contrato. Cabe destacar que este contrato le proporcionó una jugosa ganancia, sino hace rato que habrían cortado con uno de los peores servicios de alimentos del país. Ahora es presidente de nuestro querido Mercal. Quiero Mi comandante que cuente con los dedos de su mano izquierda (y le sobraran) qué acciones en pro de la organización ha hecho mi mayor Osorio. Lo único que lo mantiene es decir que es amigo de usted mi Comandante. Y eso lo dice a cada ratico: "Mi comandante Chávez me puso aquí y aquí me quedo", "Aquí mando yo porque mi comandante Chávez quiere y tarara tarara", dale con ese sambenito a todos los que lo criticamos. No se despeguen de aquí que en esta mi misión supermercal revelaré nombres, chanchuyos, suciedades, intimidades que ocurren en las oficinas de nuestro mercal. ... sólo me reservaré los nombres de algunas damas cuyo honor ha mancillado mi mayor y porque en fin la carne es débil y uno tiene que cuidar el sueldo para llevar la papa al hogar, porque incluso para comprar en mercal, se necesita platica.
Voy con otra: El mayor Fernández Abreu -de mi querido Ejército para más verguenza- hace el papel de lugar teniente, realizando compras falsas o fantasmas para Mercal. Para saber de esto basta mi comandante que se pasee por cualquier módulo, super Mercal o centro de acopio y percatarse de las condiciones reales en las que se encuentran estas localidades; esto no sólo en cuanto a su infraestructura, seguridad o ubicación, sino particularmente en lo relacionado a el abastecimiento del mismo. Este funcionario ha sido visto por personal de Mercal contando grandes cantidades de dinero en su oficina , o cenando en lujosos restaurantes con proveedores de esta compañía. Félix Osorio se encuentra al tanto de todas esas irregularidades, más sin embargo, él sólo dice: "El presidente de Mercal soy yo y mi comandante me puso aquí".... Los cambios de personal son un ejemplo de la calidad de la gestión de Osorio. Las personas honestas, trabajadoras que fueron pilares en el nacimiento y puesta en marcha de nuestra Institución fueron removidas arbitrariamente de su cargo y personas que laboralmente dejan mucho que desear fueron ascendidas, condecoradas y exaltadas en sus funciones. Acá sólo importa el clan de los mayores y sus familiares y amantes. De ello hablaré sucesivamente. Empesaré por hablar de Yajaira Garófalo quien le otorga a su hermano todo lo relacionado a la reparación de los Módulos y el mismo hasta la fecha no ha realizado ningún trabajo (con adelanto incluido). A comienzos de agosto del presente año, Félix Osorio manifestó en reunión con trabajadores de Miranda, Vargas y Caracas, en el Teatro Municipal que nadie lo podría remover de su puesto y el que no cumpliera sus órdenes sería despedido. Este comentario cayó como un balde de agua fría. La verdad es que las decisiones laborales y operacionales de mercal son tomadas personalmente por mi mayor Osorio... los gerentes de área son todos mirones de palo.
Otro:
No es agua tibia lo que descubro. Mercal surgió como la gran misión salvadora de la revolución y su eficiencia fue reconocida hasta por los líderes escuálidos. Pero eso va siendo cosa del pasado... a menos que hagamos algo antes. Recuerde mi Comandante que en diciembre usted prometió al pueblo venezolano que en diciembre de 2006 la Misión Mercal llegaría a 8 mil toneladas diarias de alimentos entregados. La verdad es que los que creemos en esto hicimos lo que pudimos, pero...carajo estamos hoy por debajo de las 6 mil de diciembre de 2005, estamos muy mal. Las empresas o cooperativas que nos proveen o suministran alimentos están arrechos porque no les pagan. Los que no quiebran se niegan a seguir trabajando con nosotros. Yo mandé a Miraflores un fajo de memorandos internos donde los responsables se quejan del trabajo de mi Mayor Osorio (me da nauseas decilre mi mayor). Hay que buscar que mi Comandante vea eso que se está jugando la revolución. Bueno el asunto es que no sé mi Comandante si usted ha recibido la información... pero recordará que uno de nuestros emisarios estuvo en palacio esperando audiencia hasta las 4 de la mañana y lo mandaron pa su casa. Yo por los momentos estoy enviándole copia de todos los documentos.... si es verdad que son valientes y honestos los publicarán. Bueno, en qué iba?... ah que no le pagan a la gente mi Comandante porque tienen que bajarse de la mula en efectivo con Osorio o alguno del clan de los mayores. Los trabajadores de Mercal sentimos que esta aptitud daña nuestra imagen y la de usted mi Comandante Chávez, más ahora cuando los escuálidos van a querer atacarlo a usted por las elecciones. Es mejor que los trapitos sucios los saquemos nosotros antes que el Rosales. Aquí nadie está dispuesto a jugársela por la revolución mi comandante -los jefes solo se preocupan de los reales- y si usted los deja le vamos a terminar echando la culpa a usted mismo... y allí si que se acabó todo me entiende? Nosotros vamos a seguir dando la pelea por la recuperación de nuestro Mercal. Creo que no es más que una crisis de la organización que se puede rescatar con una sana amputación a tiempo... a tiempo mi Comandante.
Más, ahora es la cacería de brujas:
Ya están llegando las amenazas por la oficina. No vas a descubrirme Osorio hasta que yo quiera. Mi IP, por más que le pidas al jefe de seguridad no podrás detectarlo... mi sobrino sabe de computación y, je, je, estoy enmascarado como el supermercal que soy. Sí chico, estoy escuchando tus gritos y ni te imaginas quién es. Te vas a volver loco con la paranoia. Pero, antes que me descubras, todo el país y mi Comandante Chávez van a saber de tus satrapías y chanchuyos. Ya le envié copias de documentos a muchos, todos los documentos para meterte preso. Esto lo hago por el pueblo y la revolución. Porque usted Mayor Osorio no tiene sensibilidad social sino en el fondo de su bolsillo. Digo, no le importa que los bodegueros del Estado Zulia estén quebrando. ¿Recuerdas? A los bodegueros zulianos les hiciste saber que el que no produjera dinero o ganancias a mercal le sería eliminado el código que los acredita como parte de nuestra red. Mi comandante, no es que quiera eficiencia, es que no le importa cómo lo hagan los bodegueros, simplemente dice que quiere el dinero para Mercal, lo que deja mucho que decir del carácter o intenciones sociales de este Señor. Pero no solo los bodegueros de Zulia están bravos... seguiré aquí contando en mi misión Super Mercal
Por Ultimo:
Tuve que esperar a que se fueran de aquí para volver. En primer lugar, agradezco que lean lo que les envío, porque lo que tengo que decir es de importancia nacional. Sobre el asunto de la sensibilidad debo insistir. Uno del clan, el mayor Juan Valero Erasmo no presenta ninguna preocupación por los programas especiales que emprende Mercal, esto al punto de que en agosto se estaban comenzando a entregar las bolsas del segundo trimestre a la población venezolana y a muchas casas de alimentación no les llega este suministro completo. Quién cree que es el que está llevando la mercancía a los buhoneros?... ja, ja. amigo ratón del queso. Pronto mostraré las pruebas de quién es el que hizo su agosto con los buhoneros..
Voy con otra: El mayor Fernández Abreu -de mi querido Ejército para más verguenza- hace el papel de lugar teniente, realizando compras falsas o fantasmas para Mercal. Para saber de esto basta mi comandante que se pasee por cualquier módulo, super Mercal o centro de acopio y percatarse de las condiciones reales en las que se encuentran estas localidades; esto no sólo en cuanto a su infraestructura, seguridad o ubicación, sino particularmente en lo relacionado a el abastecimiento del mismo. Este funcionario ha sido visto por personal de Mercal contando grandes cantidades de dinero en su oficina , o cenando en lujosos restaurantes con proveedores de esta compañía. Félix Osorio se encuentra al tanto de todas esas irregularidades, más sin embargo, él sólo dice: "El presidente de Mercal soy yo y mi comandante me puso aquí".... Los cambios de personal son un ejemplo de la calidad de la gestión de Osorio. Las personas honestas, trabajadoras que fueron pilares en el nacimiento y puesta en marcha de nuestra Institución fueron removidas arbitrariamente de su cargo y personas que laboralmente dejan mucho que desear fueron ascendidas, condecoradas y exaltadas en sus funciones. Acá sólo importa el clan de los mayores y sus familiares y amantes. De ello hablaré sucesivamente. Empesaré por hablar de Yajaira Garófalo quien le otorga a su hermano todo lo relacionado a la reparación de los Módulos y el mismo hasta la fecha no ha realizado ningún trabajo (con adelanto incluido). A comienzos de agosto del presente año, Félix Osorio manifestó en reunión con trabajadores de Miranda, Vargas y Caracas, en el Teatro Municipal que nadie lo podría remover de su puesto y el que no cumpliera sus órdenes sería despedido. Este comentario cayó como un balde de agua fría. La verdad es que las decisiones laborales y operacionales de mercal son tomadas personalmente por mi mayor Osorio... los gerentes de área son todos mirones de palo.
Otro:
No es agua tibia lo que descubro. Mercal surgió como la gran misión salvadora de la revolución y su eficiencia fue reconocida hasta por los líderes escuálidos. Pero eso va siendo cosa del pasado... a menos que hagamos algo antes. Recuerde mi Comandante que en diciembre usted prometió al pueblo venezolano que en diciembre de 2006 la Misión Mercal llegaría a 8 mil toneladas diarias de alimentos entregados. La verdad es que los que creemos en esto hicimos lo que pudimos, pero...carajo estamos hoy por debajo de las 6 mil de diciembre de 2005, estamos muy mal. Las empresas o cooperativas que nos proveen o suministran alimentos están arrechos porque no les pagan. Los que no quiebran se niegan a seguir trabajando con nosotros. Yo mandé a Miraflores un fajo de memorandos internos donde los responsables se quejan del trabajo de mi Mayor Osorio (me da nauseas decilre mi mayor). Hay que buscar que mi Comandante vea eso que se está jugando la revolución. Bueno el asunto es que no sé mi Comandante si usted ha recibido la información... pero recordará que uno de nuestros emisarios estuvo en palacio esperando audiencia hasta las 4 de la mañana y lo mandaron pa su casa. Yo por los momentos estoy enviándole copia de todos los documentos.... si es verdad que son valientes y honestos los publicarán. Bueno, en qué iba?... ah que no le pagan a la gente mi Comandante porque tienen que bajarse de la mula en efectivo con Osorio o alguno del clan de los mayores. Los trabajadores de Mercal sentimos que esta aptitud daña nuestra imagen y la de usted mi Comandante Chávez, más ahora cuando los escuálidos van a querer atacarlo a usted por las elecciones. Es mejor que los trapitos sucios los saquemos nosotros antes que el Rosales. Aquí nadie está dispuesto a jugársela por la revolución mi comandante -los jefes solo se preocupan de los reales- y si usted los deja le vamos a terminar echando la culpa a usted mismo... y allí si que se acabó todo me entiende? Nosotros vamos a seguir dando la pelea por la recuperación de nuestro Mercal. Creo que no es más que una crisis de la organización que se puede rescatar con una sana amputación a tiempo... a tiempo mi Comandante.
Más, ahora es la cacería de brujas:
Ya están llegando las amenazas por la oficina. No vas a descubrirme Osorio hasta que yo quiera. Mi IP, por más que le pidas al jefe de seguridad no podrás detectarlo... mi sobrino sabe de computación y, je, je, estoy enmascarado como el supermercal que soy. Sí chico, estoy escuchando tus gritos y ni te imaginas quién es. Te vas a volver loco con la paranoia. Pero, antes que me descubras, todo el país y mi Comandante Chávez van a saber de tus satrapías y chanchuyos. Ya le envié copias de documentos a muchos, todos los documentos para meterte preso. Esto lo hago por el pueblo y la revolución. Porque usted Mayor Osorio no tiene sensibilidad social sino en el fondo de su bolsillo. Digo, no le importa que los bodegueros del Estado Zulia estén quebrando. ¿Recuerdas? A los bodegueros zulianos les hiciste saber que el que no produjera dinero o ganancias a mercal le sería eliminado el código que los acredita como parte de nuestra red. Mi comandante, no es que quiera eficiencia, es que no le importa cómo lo hagan los bodegueros, simplemente dice que quiere el dinero para Mercal, lo que deja mucho que decir del carácter o intenciones sociales de este Señor. Pero no solo los bodegueros de Zulia están bravos... seguiré aquí contando en mi misión Super Mercal
Por Ultimo:
Tuve que esperar a que se fueran de aquí para volver. En primer lugar, agradezco que lean lo que les envío, porque lo que tengo que decir es de importancia nacional. Sobre el asunto de la sensibilidad debo insistir. Uno del clan, el mayor Juan Valero Erasmo no presenta ninguna preocupación por los programas especiales que emprende Mercal, esto al punto de que en agosto se estaban comenzando a entregar las bolsas del segundo trimestre a la población venezolana y a muchas casas de alimentación no les llega este suministro completo. Quién cree que es el que está llevando la mercancía a los buhoneros?... ja, ja. amigo ratón del queso. Pronto mostraré las pruebas de quién es el que hizo su agosto con los buhoneros..
sábado, 6 de octubre de 2007
La geografía del poder
La geografía del poder
Fecha: 01-10-2007Sección: ActualidadAutor: Miguel Ángel Pérez Pirela
La geografía del poder
Miguel Ángel Pérez PirelaDoctor en Filosofía Política.Investigador del Instituto de Estudios Avanzados-IDEA
Antes de plantear temas candentes de la propuesta de reforma constitucional como, por ejemplo, la propiedad, la reelección o la geometría del poder, es imperativo ponernos de acuerdo sobre el "marco referencial" en el cual se inscribe dicha discusión. No afrontar el debate a partir de esta premisa quiere decir perpetuarse en detalles y particularidades que no dan luces sobre la esencia y razón de ser de la propuesta en cuestión.
De hecho, dicha propuesta de reforma a la Carta Magna se sitúa en la discusión a propósito de la tensión que existe entre "democracia representativa" y "democracia participativa". Discusión que, además de poseer una importante carga teórica, tiene un fuerte componente empírico amparado en 40 años de aplicación de una democracia representativa cuyos resultados fueron funestos.
Es precisamente a partir de este antecedente que, sobre todo a lo largo del último decenio, se ha planteado un apasionante debate nacional entorno a la posibilidad de una democracia participativa, pre-vista como sistema que parta de la horizontalidad en las relaciones de poder. Dicha democracia desmontaría el abismo existente entre "gobernados" y "gobernantes", y el natural resultado de este fenómeno que hace de los primeros meros entes "pasivos", dejando a los gobernantes el privilegio de la "acción".
Plantear el debate desde este punto de vista quiere decir re-definir la semántica democrática: ya no se hablará más de los "gobernados" pues la terminología misma incita a pensar en el pueblo como pasividad pura. Pero tampoco se conservará la infeliz figura de "gobernantes". Ello obliga a una re-configuración del poder instituido a partir de la idea de pueblo concebido como ente activo.
La discusión entorno a la propuesta de reforma constitucional parte entonces de la necesidad de re-pensar el poder a partir de la "acción", no más como exclusividad de la clase gobernante, sino también como posibilidad (¿necesidad?) del pueblo.
Aquí radica precisamente el problema. ¿Será posible, a través de esta propuesta de reforma, acabar con los exclusivos atributos de la clase gobernante? ¿Cómo hacer del pueblo un ente activo, y a la vez efectivo, en términos de organización del Estado?
El debate entorno al tipo de democracia que se quiere implantar en el país nos lleva sin más a lo que podría ser el punto de llegada de la discusión: la cuestión del "Estado". De hecho, sería una ingenuidad plantear este debate en términos netamente conceptuales, etéreos, fantasmáticos. Si se posee la voluntad política de traducir todo esto en una realidad concreta es imperioso re-plantear el tipo de Estado que se quiere.
Evidentemente no se puede responder a la pregunta "qué Estado queremos", sin antes clarificar lo concerniente a "qué Estado tenemos". No es muy difícil dar luces sobre esta última cuestión. El Estado que hemos heredado los venezolanos puede ser resumido en algunas pocas características. Nos encontramos de frente a un Estado ineficiente, burocrático, corrupto y piramidal. Acaso el último punto funde los primeros tres. El carácter piramidal o elitista del Estado venezolano le quita al pueblo la posibilidad de actuar para dárselo a los representantes del pueblo. He aquí el problemático binomio "democracia representativa/Estado" que pone en jaque el rol protagónico del pueblo, es decir, su soberanía misma. De hecho, se es soberano cuando se puede actuar, decidir. La soberanía de un pueblo pasivo es un contrasentido.
Es justamente en oposición a ello que surge el innegable marco referencial desde donde debe plantearse la discusión en torno a la propuesta de reforma de la Constitución. Temas álgidos de dicha reforma como el de la propiedad, la reelección o la geometría del poder sólo son justificables a partir de un re-pensamiento del tipo de democracia que se quiere, del Estado que la acompañará y, sobre todo, del lugar del pueblo en la geografía del poder.
La propuesta será por ello plausible sólo, y sólo si, la misma cuestiona la democracia representativa y el Estado piramidal sin tomar, al mismo tiempo, al pueblo como cebo para atraer a esa bestia desproporcionada que es el poder.
Fecha: 01-10-2007Sección: ActualidadAutor: Miguel Ángel Pérez Pirela
La geografía del poder
Miguel Ángel Pérez PirelaDoctor en Filosofía Política.Investigador del Instituto de Estudios Avanzados-IDEA
Antes de plantear temas candentes de la propuesta de reforma constitucional como, por ejemplo, la propiedad, la reelección o la geometría del poder, es imperativo ponernos de acuerdo sobre el "marco referencial" en el cual se inscribe dicha discusión. No afrontar el debate a partir de esta premisa quiere decir perpetuarse en detalles y particularidades que no dan luces sobre la esencia y razón de ser de la propuesta en cuestión.
De hecho, dicha propuesta de reforma a la Carta Magna se sitúa en la discusión a propósito de la tensión que existe entre "democracia representativa" y "democracia participativa". Discusión que, además de poseer una importante carga teórica, tiene un fuerte componente empírico amparado en 40 años de aplicación de una democracia representativa cuyos resultados fueron funestos.
Es precisamente a partir de este antecedente que, sobre todo a lo largo del último decenio, se ha planteado un apasionante debate nacional entorno a la posibilidad de una democracia participativa, pre-vista como sistema que parta de la horizontalidad en las relaciones de poder. Dicha democracia desmontaría el abismo existente entre "gobernados" y "gobernantes", y el natural resultado de este fenómeno que hace de los primeros meros entes "pasivos", dejando a los gobernantes el privilegio de la "acción".
Plantear el debate desde este punto de vista quiere decir re-definir la semántica democrática: ya no se hablará más de los "gobernados" pues la terminología misma incita a pensar en el pueblo como pasividad pura. Pero tampoco se conservará la infeliz figura de "gobernantes". Ello obliga a una re-configuración del poder instituido a partir de la idea de pueblo concebido como ente activo.
La discusión entorno a la propuesta de reforma constitucional parte entonces de la necesidad de re-pensar el poder a partir de la "acción", no más como exclusividad de la clase gobernante, sino también como posibilidad (¿necesidad?) del pueblo.
Aquí radica precisamente el problema. ¿Será posible, a través de esta propuesta de reforma, acabar con los exclusivos atributos de la clase gobernante? ¿Cómo hacer del pueblo un ente activo, y a la vez efectivo, en términos de organización del Estado?
El debate entorno al tipo de democracia que se quiere implantar en el país nos lleva sin más a lo que podría ser el punto de llegada de la discusión: la cuestión del "Estado". De hecho, sería una ingenuidad plantear este debate en términos netamente conceptuales, etéreos, fantasmáticos. Si se posee la voluntad política de traducir todo esto en una realidad concreta es imperioso re-plantear el tipo de Estado que se quiere.
Evidentemente no se puede responder a la pregunta "qué Estado queremos", sin antes clarificar lo concerniente a "qué Estado tenemos". No es muy difícil dar luces sobre esta última cuestión. El Estado que hemos heredado los venezolanos puede ser resumido en algunas pocas características. Nos encontramos de frente a un Estado ineficiente, burocrático, corrupto y piramidal. Acaso el último punto funde los primeros tres. El carácter piramidal o elitista del Estado venezolano le quita al pueblo la posibilidad de actuar para dárselo a los representantes del pueblo. He aquí el problemático binomio "democracia representativa/Estado" que pone en jaque el rol protagónico del pueblo, es decir, su soberanía misma. De hecho, se es soberano cuando se puede actuar, decidir. La soberanía de un pueblo pasivo es un contrasentido.
Es justamente en oposición a ello que surge el innegable marco referencial desde donde debe plantearse la discusión en torno a la propuesta de reforma de la Constitución. Temas álgidos de dicha reforma como el de la propiedad, la reelección o la geometría del poder sólo son justificables a partir de un re-pensamiento del tipo de democracia que se quiere, del Estado que la acompañará y, sobre todo, del lugar del pueblo en la geografía del poder.
La propuesta será por ello plausible sólo, y sólo si, la misma cuestiona la democracia representativa y el Estado piramidal sin tomar, al mismo tiempo, al pueblo como cebo para atraer a esa bestia desproporcionada que es el poder.
La implosión del Estado
La implosión del Estado
Fecha: 01-10-2007Sección: ActualidadAutor: Miguel Ángel Pérez Pirela
La implosión del Estado
Miguel Ángel Pérez PirelaInvestigador del Instituto de Estudios Avanzados-IDEA
Sin ánimos de ofender a nadie es necesario poner en relieve que nuestra Constitución vigente esconde en algunos de sus artículos afirmaciones que podrían ser tildadas por muchos - en el mejor de los casos - como chistes - en el peor - como mera ironía. Nos referimos sobre todo al artículo 141 de la actual Carta Magna. En el mismo se define al Estado como un ente que "se fundamenta en los principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública". De frente a una tal afirmación no queda más que preguntarnos: ¿es acaso éste el Estado con el cual convive día a día el pueblo?, o en fin de cuentas, ¿es ésta la imagen que los ciudadanos y ciudadanas poseen del Estado?
No existe ninguna duda sobre la respuesta negativa de la mayoría de los venezolanos a estas interrogantes. Pero tampoco existen dudas sobre el hecho que la propuesta de reforma a la Constitución se inscribe precisamente en esta problemática: estamos llamados imperativamente a cambiar el Estado que tenemos. Claro está, no podemos realizar semejante empresa sin antes preguntarnos qué es el Estado que queremos cambiar, qué Estado queremos y, por último, sí de verdad queremos algún Estado.
Para responder a todo ello debemos situarnos en el siglo XVII y traer a colación a Thomas Hobbes y su definición del Estado moderno. Este autor imaginó un estado de naturaleza en el cual cada hombre es absolutamente soberano y libre. Según dicha ficción, en esta situación inicial cada uno podría hacer todo lo que quisiera. Evidentemente ello traería consigo una guerra de todos contra todos que llevaría sin más a la anarquía generalizada (homo hominis lupus). Es precisamente contra esta situación que nace el Estado: cada uno transfiere su libertad y su soberanía individual a un tercero (Estado), a condición que este último le asegure una convivencia pacífica con el resto de los individuos.
El problema está en que dicho Estado auspiciado por los individuos - para crear reglas en pro del convivir y gestionar lo colectivo - se ha convertido paulatinamente en un monstruo separado de ese pueblo que le transfirió la potestad de ejercer el poder. Es precisamente éste el origen del tan criticado Estado buro-crático y tecnó-crata. Es decir un Estado que da el poder (del griego, cratos), por una parte a la burocracia, al bureau (del francés, escritorio), y por otra, a aquellos que poseen el conocimiento o tecno. En otras palabras, nos encontramos de frente a un Estado que acapara el poder en un conjunto de políticos y técnicos agrupados en un cuerpo profesional.
¿Qué hacer entonces para cambiar dicho Estado moderno teorizado hace casi medio milenio?
Para acabar con el Estado antes descrito uno de los métodos más plausibles es el de la implosión. Hay que derribar el Estado desde sus entrañas, y qué mejor manera de hacerlo que cambiando sus reglas de juego: es esencialmente aquí que se inscribe la lógica de la propuesta de reforma a la Constitución. Es en este punto donde toma sentido la idea de un Poder Popular que "no nace del sufragio ni de elección alguna sino que nace de la condición de los grupos humanos organizados" (art. 136 propuesto). Según la propuesta ya no será entonces el pueblo quien transferirá su poder al Estado, sino que el pueblo mismo gestionará parte del poder a través de "formas de autogobierno". He aquí el epicentro de la cuestión.
Pero de nada sirve decretar constitucionalmente el poder en manos del pueblo si, al mismo tiempo, dicho poder no lo ejerce cotidianamente el pueblo organizado en "comunidades, comunas y autogobiernos de las ciudades a través de los consejos comunales, obreros, campesinos, estudiantiles...". (art. 136 propuesto).
A la luz de lo antes dicho, la propuesta de reforma a la Constitución sería entonces una puerta abierta o condición mínima para hacerle más fácil el camino al pueblo en su lucha por la reapropiación del poder. ¡Pero atención! De ninguna manera el decretar el Poder Popular puede considerarse como el punto de llegada del colosal e histórico maratón popular por su soberanía. No se debe olvidar que muchas veces el poder decretado en manos de todos se convirtió en el poder en manos de ninguno, es decir, de algunos.
Fecha: 01-10-2007Sección: ActualidadAutor: Miguel Ángel Pérez Pirela
La implosión del Estado
Miguel Ángel Pérez PirelaInvestigador del Instituto de Estudios Avanzados-IDEA
Sin ánimos de ofender a nadie es necesario poner en relieve que nuestra Constitución vigente esconde en algunos de sus artículos afirmaciones que podrían ser tildadas por muchos - en el mejor de los casos - como chistes - en el peor - como mera ironía. Nos referimos sobre todo al artículo 141 de la actual Carta Magna. En el mismo se define al Estado como un ente que "se fundamenta en los principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública". De frente a una tal afirmación no queda más que preguntarnos: ¿es acaso éste el Estado con el cual convive día a día el pueblo?, o en fin de cuentas, ¿es ésta la imagen que los ciudadanos y ciudadanas poseen del Estado?
No existe ninguna duda sobre la respuesta negativa de la mayoría de los venezolanos a estas interrogantes. Pero tampoco existen dudas sobre el hecho que la propuesta de reforma a la Constitución se inscribe precisamente en esta problemática: estamos llamados imperativamente a cambiar el Estado que tenemos. Claro está, no podemos realizar semejante empresa sin antes preguntarnos qué es el Estado que queremos cambiar, qué Estado queremos y, por último, sí de verdad queremos algún Estado.
Para responder a todo ello debemos situarnos en el siglo XVII y traer a colación a Thomas Hobbes y su definición del Estado moderno. Este autor imaginó un estado de naturaleza en el cual cada hombre es absolutamente soberano y libre. Según dicha ficción, en esta situación inicial cada uno podría hacer todo lo que quisiera. Evidentemente ello traería consigo una guerra de todos contra todos que llevaría sin más a la anarquía generalizada (homo hominis lupus). Es precisamente contra esta situación que nace el Estado: cada uno transfiere su libertad y su soberanía individual a un tercero (Estado), a condición que este último le asegure una convivencia pacífica con el resto de los individuos.
El problema está en que dicho Estado auspiciado por los individuos - para crear reglas en pro del convivir y gestionar lo colectivo - se ha convertido paulatinamente en un monstruo separado de ese pueblo que le transfirió la potestad de ejercer el poder. Es precisamente éste el origen del tan criticado Estado buro-crático y tecnó-crata. Es decir un Estado que da el poder (del griego, cratos), por una parte a la burocracia, al bureau (del francés, escritorio), y por otra, a aquellos que poseen el conocimiento o tecno. En otras palabras, nos encontramos de frente a un Estado que acapara el poder en un conjunto de políticos y técnicos agrupados en un cuerpo profesional.
¿Qué hacer entonces para cambiar dicho Estado moderno teorizado hace casi medio milenio?
Para acabar con el Estado antes descrito uno de los métodos más plausibles es el de la implosión. Hay que derribar el Estado desde sus entrañas, y qué mejor manera de hacerlo que cambiando sus reglas de juego: es esencialmente aquí que se inscribe la lógica de la propuesta de reforma a la Constitución. Es en este punto donde toma sentido la idea de un Poder Popular que "no nace del sufragio ni de elección alguna sino que nace de la condición de los grupos humanos organizados" (art. 136 propuesto). Según la propuesta ya no será entonces el pueblo quien transferirá su poder al Estado, sino que el pueblo mismo gestionará parte del poder a través de "formas de autogobierno". He aquí el epicentro de la cuestión.
Pero de nada sirve decretar constitucionalmente el poder en manos del pueblo si, al mismo tiempo, dicho poder no lo ejerce cotidianamente el pueblo organizado en "comunidades, comunas y autogobiernos de las ciudades a través de los consejos comunales, obreros, campesinos, estudiantiles...". (art. 136 propuesto).
A la luz de lo antes dicho, la propuesta de reforma a la Constitución sería entonces una puerta abierta o condición mínima para hacerle más fácil el camino al pueblo en su lucha por la reapropiación del poder. ¡Pero atención! De ninguna manera el decretar el Poder Popular puede considerarse como el punto de llegada del colosal e histórico maratón popular por su soberanía. No se debe olvidar que muchas veces el poder decretado en manos de todos se convirtió en el poder en manos de ninguno, es decir, de algunos.
Y el mismo día trancados por la salida a Sucre frente a Cemex...
Aunque el tránsito no fue cerrado totalmente, las protestas ocurridas en la troncal 9, a la altura de la entrada de Cemex, sí restringieron la circulación. La primera acción fue protagonizada por ex trabajadores de la cementera que reclaman el pago de pasivos laborales, a lo cual la empresa respondió que ha cumplido con sus obligaciones. La segunda fue de gandoleros que acusan pérdidas ante demora para cargar material
Suscribirse a:
Entradas (Atom)